DESENVOLVIMENTO DE PROTÓTIPO VIRTUAL DE CÂMARA DE VÁCUO COM MACHINE LEARNING
DOI:
https://doi.org/10.17563/rbav.v45i1.1267Palavras-chave:
Prototipagem virtual de câmara de vácuo, Aprendizado de máquina, Random ForestResumo
Este trabalho teve como objetivo apresentar o processo de modelagem, desenvolvimento e validação de um protótipo virtual de câmara de vácuo capaz de incorporar incertezas experimentais características da experimentação real, visando prever com precisão o tempo necessário ao processo de bombeamento, por meio do aprendizado de máquina. Para treinar e validar o modelo Random Forest, gerou-se um conjunto sintético com 125 mil combinações dessas variáveis, agregando ruído gaussiano no tempo de bombeamento, simulando incertezas instrumentais. O desempenho foi avaliado por erro médio absoluto e coeficiente de determinação (R2), além de estimativa de incerteza, nas previsões e otimização paramétrica, para atingir tempos-alvo fisicamente viáveis. Os resultados indicaram alta precisão (R2 próximo de 1 e erro médio absoluto inferior a 0,05 s), boa capacidade de generalização e fidelidade na representação do ruído. O simulador mostrou-se promissor para apoiar o planejamento de experimentos. Como limitações, reconhece-se que o ruído foi aplicado apenas à saída do modelo, sem considerar incertezas nas variáveis de entrada, e que o modelo físico subjacente não leva em conta fenômenos como vazamentos ou regimes de fluxo não ideais, o que pode restringir sua aplicabilidade em cenários experimentais mais complexos. Ressalta-se que este trabalho configura um estudo metodológico de prova de conceito cuja validação foi realizada em ambiente controlado com dados sintéticos, estabelecendo as bases para futuras extensões com validação experimental e incorporação de cenários mais complexos.
Downloads
Referências
1. Degasperi FT. Contribuições para análise, cálculo e modelagem de sistemas de vácuo [tese de doutorado]. Campinas: Universidade Estadual de Campinas; 2006 [acessado em 30 jul. 2026]. Disponível em: https://doi. org/10.47749/T/UNICAMP.2006.399705
2. Degasperi FT. Modelagem e análise detalhadas de sistemas de vácuo [dissertação de mestrado]. Campinas: Universidade Estadual de Campinas; 2002. https://repositorio.unicamp.br/acervo/detalhe/272549
3. Leighton M, Akasapu U. An application of uncertainty quantification to efficiency measurements and validating requirements through correlating simulation and physical testing results. Sensors. 2024;24(15):4867. https://doi.org/10.3390/s24154867
4. Zhong Z. Development and evaluation of a laboratory water pump simulation with measurement uncertainty for enhanced learning. Tempe: Arizona State University; 2023. Disponível em https://www.proquest.com/openview/d7ae6f49c424b61b9ed0736b11b89191/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y
5. Lipscomb C, Boyd ID, Hansson KB, Eckels J, Gorodetsky A. Simulation of vacuum chamber pressure distribution with surrogate modeling and uncertainty quantification. In: AIAA Scitech 2024 Forum. Orlando: American Institute of Aeronautics and Astronautics; 2024. Disponível em https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B39954
6. Beristain EM. Exploring measurement and uncertainty: experimental learning in first-year undergraduate engineering education. In: EDULEARN24 Proceedings. IATED; 2024. Disponível em https://library.iated.org/view/MOMOXBERISTAIN2024EXP
7. Shi Y, Wei P, Feng K, Feng DC, Beer M. A survey on machine learning approaches for uncertainty quantification of engineering systems. Mach Learn Comput Sci Eng. 2025;1:11. https://doi.org/10.1007/s44379-024-00011-x
8. Yu H. Development of a novel ultra-high vacuum diffusion apparatus for investigating Knudsen diffusion in complex pore channels. Londres: University College London; 2021.
9. Nazer A, Raj HK, VK C, Venugopal N, Kasthurirengan S, Sagar P. Graphene-impregnated activated carbon composites with enhanced thermal conductivity for LN2-based high-performance cryo-adsorption vacuum pump applications. 2024. https://doi.org/10.2139/ssrn.5457409
10. O'Hanlon JF, Gessert TA. A users guide to vacuum technology. Hoboken: John Wiley & Sons; 2023.
11. Rahman AM. Ionization and acceleration of low-temperature magnetically confined plasma. Tuscaloosa: University of Alabama Libraries; 2023.
12. Klemmer AW. Measurements of magnetic compression and melt of electrically thick metals driven by lineal current densities characteristic of pulsed-power-driven fusion devices. Reno: University of Nevada; 2025.
13. Fiedler J, Fuß R, Glatzel S, Hagemann U, Huth V, Jordan S, Weymann D. Best practice guideline measurement of carbon dioxide, methane and nitrous oxide fluxes between soil-vegetation-systems and the atmosphere using non-steady state chambers. 2022. https://doi.org/10.23689/fidgeo-5422
14. Sharma N, Seema, Paruthi S, Tipu RK. Interpretable GA-PSO-optimised deep learning for multi-objective geopolymer concrete strength prediction. Asian J Civ Eng. 2025;26:4679-706. https://doi.org/10.1007/s42107-025-01450-4
15. Gini G, Benfenati E. From data to models: mining experimental values with machine learning tools. In: Roy K, editor. Chemometrics and cheminformatics in aquatic toxicology. Amsterdam: Elsevier; 2021. p. 89-124. https://doi.org/10.1002/9781119681397.ch6
16. Brodeur ZP, Wi S, Shabestanipour G, Lamontagne JR, Steinschneider S. A hybrid, non-stationary Stochastic Watershed Model (SWM) for uncertain hydrologic projections under climate change. Water Resour Res. 2024; 60(5): e2023WR035042. https://doi.org/10.1029/2023WR035042
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Direitos autorais (c) 2026 Rodrigo de Souza, Francisco Tadeu Degasperi, Marcelo Duduchi Feitosa

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.