Sobre a Revista

Política editorial

A política editorial da RBAV se pauta pela avaliação por pares duplo cega, assegurando o anonimato dos autores e dos avaliadores durante o processo de avaliação.

A RBAV aceita submissões depositadas anteriormente ou em paralelo em servidores preprints e neste caso a avaliação ocorrerá no modo simples-cego, protegendo a identidade dos pareceristas. Se um manuscrito com um preprint for aceito para publicação na RBAV, ele e o artigo publicado serão vinculados entre si quando o artigo estiver online. A RBAV também incentiva os editores a considerarem os comentários disponíveis no registro de preprint para informar sua decisão editorial e, quando relevante, os editores podem incorporar esses comentários em seus pareceres aos autores.

A RBAV oferece acesso aberto e imediato ao seu conteúdo, seguindo o princípio de que disponibilizar gratuitamente o conhecimento científico ao público proporciona maior democratização mundial do conhecimento. Para maximizar a disseminação e uso do material publicado, a RBAV adota a licença Creative Commons Attribution CC BY 4.0. Assim, os autores detém o copyright sendo permitido distribuir, adaptar e criar atribuindo o crédito.

RBAV é signatária da DORA (Declaração de São Francisco sobre Avaliação da Pesquisa) e não cobrando taxas de submissão ou para processamento para os artigos.

A RBAV utiliza o PKP PN para criar um sistema de arquivo distribuído entre as bibliotecas participantes e permite às mesmas criar arquivos permanentes da revista para a preservação e restauração.

Considerações éticas

A RBAV é comprometida com os mais altos padrões de ética em todos os estágios da publicação, de acordo com os procedimentos estabelecidos no Guia Scielo de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Científica; Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicações Acadêmicas, recomendados pelo Committee on Publication Ethics (COPE), o Directory of Open Access Journals (DOAJ), e a Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA).

A RBAV está comprometida em garantir a integridade em todas as etapas do processo editorial e de todos os envolvidos. Todos os casos que envolverem suspeitas de má conduta serão investigados pelo periódico sob o mais alto padrão de rigor acadêmico e ético, a fim de que todas as dúvidas sejam dirimidas. Há o compromisso com a publicação de correções, esclarecimentos, retratações, assim como notas de preocupação, se necessário. Diante de qualquer denúncia ou observação de má conduta de qualquer parte, haverá a paralisação do processo editorial do manuscrito sob investigação, e todas as partes envolvidas serão informadas sobre o motivo dessa ação. O processo de avaliação poderá ser retomado se não for comprovada a má conduta.

Avaliação

A RBAV adota o sistema duplo cego que assegura o anonimato dos autores e dos avaliadores durante o processo de avaliação, exceto se o manuscrito já foi publicado em servidor preprint. É de responsabilidade dos autores que não haja elementos capazes de identificá-los em nenhuma parte do artigo. Os dados dos autores deverão ser fornecidos em campo específico do sistema, durante o processo de cadastramento do manuscrito no site.

Os manuscritos recebidos serão inicialmente verificados quanto a estrutura do texto e aderência à temática da revista. A seguir serão avaliados pelo sistema Similarity Check/iThenticate quanto ao seu conteúdo. Manuscritos que apresentarem problemas pontuais, tais como necessidade de referenciamento de citações, serão devolvidos aos autores para correção. Manuscritos que apresentarem conteúdo comprovadamente plagiado serão rejeitados.

Após estas etapas um dos Editores-Chefes encaminhará o manuscrito para 3 pareceristas ad-hocs que poderão rejeitá-lo, solicitar correções ou aprová-lo. Após o recebimento dos pareceres, o Editor solicitará as correções ao autor, solicitando a nova versão que deverá conter os trechos alterados destacados em vermelho. Ao receber a nova versão, o Editor poderá enviá-la para outras rodadas de avaliação, aprová-la ou rejeitá-la.

Os pareceristas ad hoc não podem ter conflito de interesses e devem atuar de forma justa e comprometidos com a melhoria do conteúdo do manuscrito, apontando trabalhos publicados relevantes que não foram citados e devem tratar os artigos de forma confidencial.

Os autores receberão a decisão da publicação ou não de seu manuscrito e a data provável de publicação, quando for o caso. Nos casos em que os autores não concordarem com a decisão, poderão enviar um e-mail a um dos Editores-Chefes que analisará se a reclamação procede, podendo reverter a decisão ou não.

Artigos publicados cujos achados e conclusões não possam ser comprovados por meio de dados disponíveis nos mesmos ou nos repositórios onde foram depositados, estarão sujeitos a acréscimo, correção e/ou retratação. Se leitores detectarem erros importantes no trabalho de terceiros, estes devem entrar em contato com o autor correspondente que por sua vez, deve solicitar ao editor-chefe, que após análise poderá implementá-las a seu critério. O autor correspondente deve obter a aprovação de todos os autores. A nova versão contendo as adições, correções e/ou retratações conterá informações sobre o título do artigo original, a lista de autores e o motivo da retratação. O artigo publicado originalmente permanecerá na web, exceto em circunstâncias extraordinárias.